Resumo A despeito dos inúmeros indícios de que a escrita acadêmica é um meio de descoberta intelectual e não apenas uma representação do pensamento, no contexto brasileiro, tal prática tem sido conceituada mais como produto de pesquisas e disciplinas do que como parte integrante da formação universitária. O objetivo neste artigo é apresentar a tomada de notas, uma atividade aparentemente simples e supostamente arcaica, como um artifício no qual o exercício da escrita acadêmica é orientado eminentemente para a construção de um pensamento autoral. Para tanto, discutimos os recentes achados na historiografia da escrita que expõem a tomada de notas como uma prática essencial no desenvolvimento da intelectualidade moderna, e, em seguida, apresentamos um caso emblemático, no século XX, do profícuo uso de um sistema de tomada de notas do sociólogo alemão Niklas Luhmann. Por fim, apontamos que o valor da tomada de notas vai além da mera curiosidade histórica, constituindo-se como ferramenta auxiliar para um cotidiano no qual a satisfação e o senso de desenvolvimento intelectual estejam no centro da vida acadêmica. brasileiro universitária arcaica autoral tanto moderna seguida emblemático XX Luhmann fim histórica constituindose constituindo se

Abstract Despite numerous indications that academic writing is a means toward intellectual discovery and not just a representation of thought, in Brazil, it is seen more as a product of studies and subjects than an integral part of university education. This article presents note-taking, an apparently simple and supposedly archaic activity, as a way through which academic writing is eminently oriented towards constructing an authorial thought. To this end, we discuss recent findings in the historiography of writing that show note-taking as an essential practice in the development of modern intellectuality. We also present an emblematic case, in the 20th century, of the fruitful use of a note-taking system created by German sociologist Niklas Luhmann. Finally, we point out that the value of note-taking goes beyond mere historical curiosity, constituting an additional tool for a daily life in which satisfaction and a sense of intellectual development are at the center of academic life. thought Brazil education notetaking, notetaking note taking, taking activity end intellectuality case th century Luhmann Finally curiosity

RESUMO A ocupação de lugares acadêmicos e institucionais denota a expansão da Análise do Comportamento, entre as décadas de 1940 e 1950. Todavia, é a partir desse momento que a imagem de isolamento da ciência skinneriana é difundida entre adeptos e críticos da área. Neste artigo, esse ambíguo cenário foi analisado por meio do exame histórico da fundação do primeiro periódico da Análise do Comportamento: o Journal of the Experimental Analysis of Behavior (JEAB). O argumento apresentado é de que a fundação do JEAB denota episódio emblemático de um fenômeno perene na história da Análise do Comportamento, a saber, sua ininterrupta expansão institucional e científica seguida de sua crescente representação de isolamento na comunidade científica

ABSTRACT The occupation of academic and institutional places denotes an expansion of behavior analysis between the 1940s and 1950s. However, the image of isolation of the Skinnerian science also started to become widespread among supporters and critics of the area during this phase. In this article, this ambiguous scenario was analyzed by examining aspects surrounding the history of the foundation of the first behavior analysis journal: Journal of the Experimental Analysis of Behavior (JEAB). The foundation of JEAB denotes an emblematic episode for understanding a perennial phenomenon in the history of behavior analysis: its continuous institutional and scientific expansion followed by its growing representation of isolation in the scientific community

Interpretações históricas do percurso científico inicial de Skinner destacam as inovações teóricas, empíricas e instrumentais de seu esboço de uma ciência do comportamento. Apesar desse empenho historiográfico, um aspecto tem sido tratado de modo secundário na análise dessa fase da carreira de Skinner, a saber, os impactos dos contextos institucionais da universidade de Harvard nos rumos de sua trajetória e ciência. O objetivo deste artigo é investigar esse aspecto por meio da apreciação das práticas institucionalizadas dos Departamentos de Psicologia e de Fisiologia Geral daquela universidade, e suas relações com a emergência da proposta científica de Skinner e suas peculiaridades teóricas e metodológicas. De acordo com nossa interpretação, singularidades dos primórdios da ciência skinneriana são compreendidas de modo mais amplo quando identificadas as condições institucionais que permitiram a Skinner se distanciar do mainstream da psicologia experimental estadunidense. Por fim, sugerimos que embora este estudo refira-se à história de um eminente cientista, em um momento e cenário histórico específicos, ele serve para ilustrar o papel de controles sociais, inerentes à prática científica, nos rumos da carreira de cientistas e suas produções intelectuais.

Historical interpretations of the initial career of B. F. Skinner include theoretical and empirical innovations of his stub of a behavioral science. Despite this historiographical commitment, one aspect has been treated as secondary in the analysis of this phase of Skinner's career, namely, the impacts of institutional context of Harvard University. The purpose of this article is to explore this aspect through the analysis of the institutionalized practices of the departments of psychology and general physiology of that university, and its relations with the emergence of the scientific proposal of Skinner and its peculiarities. According to our interpretation, some singularities of this proposal are more broadly understood as institutional conditions that enabled Skinner to distance himself from the mainstream of American experimental psychology. Finally, we suggest that even though this study refers to an eminent scientist at a specific historical context, it offers the possibility to illustrate the role of social controls inherent to scientific practices in the course of scientific careers.

Com o intuito de auxiliar na compreensão da história recente da Psicologia Social brasileira, apresentamos a primeira parte de pesquisa que objetivou descrever alguns aspectos que perpassam sua organização científica e social, o que se deu a partir de um dos seus principais veículos de comunicação, o periódico Psicologia & Sociedade: Revista da Associação Brasileira de Psicologia Social (ABRAPSO). Para isso, analisamos os trabalhos publicados entre os anos de 1986 e 1992. Assim, o total de 277 trabalhos, distribuídos em 10 revistas, constituiu nossa fonte de pesquisa. A origem institucional e geográfica dos autores, o padrão de autoria, o tipo e as temáticas dos trabalhos publicados, a metodologia e os locais de realização das investigações e intervenções, foram as informações examinadas. Por fim, a identificação tanto das transformações quanto de padrões de funcionamento da área, e alguns de seus possíveis determinantes, são apresentados.

With the objective of helping the comprehension of the recent Brazilian Social Psychology history, we present the first part of the survey, aimed at describing some aspects that go through its scientific and social organization, which happened from one of its main means of communication, the periodical Psicologia & Sociedade (Psychology & Society): a magazine from the Brazilian Association of Social Psychology (ABRAPSO). For that, we analyzed the works published between the years 1986 and 1992. Thus, the total of 277 works, distributed in 10 magazines, constituted our survey source. The institutional and geographic origin of the authors, the authorship pattern, the type and themes of the published works, the methodology and the places where investigations and interventions took place were examined. Finally, the identification of the transformations as well as the patterns of the area functioning, and some of its determiners, are presented.

A elaboração inicial do conceito de condicionamento operante e do delineamento experimental de sujeito único define as bases do sistema explicativo skinneriano em meados de 1930. Todavia, essas formulações não foram imediatamente aceitas. Com o objetivo de compreender os motivos envolvidos nesse episódio da história inicial da Análise do Comportamento, discutimos três eventos históricos, quais sejam: a) as dificuldades enfrentadas por Skinner após o seu pós-doutorado; b) a recepção ao seu primeiro livro, The Behavior of Organisms; c) a disputa com outros modelos explicativos do comportamento. Uma história constituída por determinantes de natureza motivacional, institucional, emocional, econômica e pelas dificuldades de ir na contramão de tendências dominantes na Psicologia Experimental norte-americana é o que se conclui na presente investigação.

The initial draft of the concept of operant conditioning and of the single-subject experimental design defines the bases of Skinner's explanatory system. However, these formulations were not immediately welcomed. To enable a closer look on the history of formation of Behavior Analysis, three historical facts were highlighted: (a) the difficulties faced by Skinner at the end of his post-graduate studies; (b) the reaction to his first book, The Behavior of Organisms, and (c) the dispute with other explanatory behaviorial models. The conclusion of the present study is that the history of formation of Behavior Analysis is constituted by determinants of motivational, institutional, emotional and economic nature and by difficulties of going against the dominant methodological trends of North-American Experimental Psychology.

O artigo discute a recepção do behaviorismo radical, em especial, na década de 70, e busca relacionar a polêmica em torno de algumas noções skinnerianas acerca da liberdade e da dignidade divulgadas no livro Para Além da Liberdade e Dignidade. Essa discussão foi orientada por três conjuntos de questões: a) a incompatibilidade entre alguns aspectos históricos e a definição behaviorista radical de liberdade e dignidade; b) os problemas em identificar o behaviorismo radical como uma abordagem solidária com os pressupostos de uma ideologia liberalista; c) a linguagem utilizada por Skinner como fonte de problemas. Por fim, são discutidos as limitações e os problemas envolvidos em tentativas de esclarecimentos de possíveis mal-entendidos acerca do behaviorismo radical. Ao mesmo tempo, demonstra-se que a recepção do behaviorismo radical é perpassada por aspectos além daqueles relacionados à validade interna do sistema explicativo skinneriano, e que discordâncias acerca dessa abordagem nem sempre podem ser explicadas como desconhecimento e equívocos sobre a mesma.

This article discusses the reception of radical behaviorism, especially in the 70’s, and tries to link the controversy around some of Skinner’s concepts disclosed in his book Beyond Freedom and Dignity. The debate has been guided by three sets of issues: a) the incompatibility between the historical moment and the proposal of radical behaviorist notions of freedom and dignity that explain ways to control the behavior which are not traditionally assumed; b) the problems in identifying the radical behaviorism as compatible with the assumptions of liberalism; c) the language used by Skinner as a source of distortions. Finally, we discuss the limitations and problems involved in the attempts to clarify the possible misunderstandings about radical behaviorism. At the same time, it is shown that the reception of radical behaviorism is pervaded by issues beyond those related to the internal validity of the skinnerian explanatory system, and disagreement about this approach can not always be explained as ignorance and misconceptions about it.

El artículo discute la recepción del behaviorismo radical, en especial, en la década de 70, y busca relacionar la polémica en torno a algunas nociones skinnerianas acerca de la libertad y de la dignidad divulgadas en el libro Para Más Allá de la Libertad y Dignidad. Esa discusión fue orientada por tres conjuntos de cuestiones: a) la incompatibilidad entre algunos aspectos históricos y la definición behaviorista radical de libertad y dignidad; b) los problemas en identificar el behaviorismo radical como un abordaje solidario con los presupuestos de una ideología liberalista; c) el lenguaje utilizado por Skinner como fuente de problemas. Por fin, son discutidas las limitaciones y los problemas involucrados en tentativas de esclarecimientos de posibles malentendidos acerca del behaviorismo radical. Al mismo tiempo, se demuestra que la recepción del behaviorismo radical es transcurrida por aspectos además de aquellos relacionados a la validez interna del sistema explicativo skinneriano, y que discordancias acerca de ese abordaje no siempre pueden ser explicadas como desconocimiento y equívocos sobre la misma.

O behaviorismo radical, como filosofia da ciência do comportamento formulada por B. F. Skinner, tem sido desde sua criação alvo de inúmeras críticas e tentativas de rotulação. Dentre as principais críticas está a noção amplamente divulgada de que o behaviorismo radical e sua ciência, análise experimental do comportamento, adotam uma postura eminentemente mecanicista. Para tentar demonstrar o equívoco deste tipo de afirmação, este ensaio busca uma possível interpretação e contextualização do desenvolvimento do behaviorismo radical, no qual se destaca, principalmente, a necessidade de observar que apesar de Skinner ter iniciado seus estudos de psicologia dentro de uma tradição mecanicista, ele cedo adota uma posição que tem como função criticar e afastar-se deste tipo de pensamento.

The radical behaviorism, as a philosophy of the behavior science formulated by B. F. Skinner, has been a target for endless criticisms and attempts of labeling, since its creation. Among the main criticisms is the widely spread idea that the radical behaviorism and its science, the behavior experimental analysis, adopted an eminently mechanicist posture. Trying to show the misconception of this statement, this essay presents a possible interpretation and contextualization of the radical behaviorism development, where it is mainly highlighted, the need to observe that, although Skinner has started his psychology studies within a mechanicisttradition,hesoon adopts a positionof criticizing thistypeof thought, besidespresenting as inhis scienceasin hisphilosophy, a distance each time greater of the mechanicism, and an every time more coherent approach of a selectionist point of view.